Последние комментарии

  • barnaul_Сергей19 марта, 4:48
    И мне тоже, вернут украденные Путиным, пенсионные накопления, а это около 200 тыс. руб.Рейтинг Путина стремительно падает. Что будет, когда падет до нуля?
  • Галымхан Махамбетов19 марта, 4:41
    А что в моем комменте вам не понравилось? Или я вас неправильно понял и Боря Моисеев прав?Самые большие русофобы в СССР носили красный значок с профилем Ленина
  • Николай Соколов19 марта, 4:27
    Мы все умрем. Ах, ах,ах. Аффтор ученые не сделали ещё не одного бессмертного человека.Все-таки глобальное потепление. И сделать уже ничего нельзя, поздно

«Хрущёв был в подпитии, когда дарил Крым»

Смешно ссылаться на международное право, рассуждая о Крыме, пишет норвежская «Неттависен». Хрущев, сам родом с Украины, подарил Крым советской республике, а не самостоятельному государству. Кстати, многое указывает на то, что Хрущев был в подпитии. Когда Крым решил вернуться в Россию, это произошло без единого выстрела.

А теперь вспомните действия США во Вьетнаме и Чили (я бы вспомнил Косово, в котором референдум не проводился).

Arild Rønsen пишет:

Смешно, что Анникен Хюитфельдт (Anniken Huitfeldt, Рабочая партия) ссылается на международное право, рассуждая о Крыме.

Россия захватила Крым в 2014 году. Крым был частью Советского Союза (России - М1) вплоть до 1954 года, когда лидер коммунистической партии Никита Хрущев подарил его Украине — стране, которая тогда была советской республикой. Многое указывает на то, что Хрущев был в легком подпитии, когда об этом решении объявили официально, и, конечно, определенную роль сыграло то, что этот советский лидер сам родился и вырос на Украине (точнее, родился в украинском селе, носил вышиванку под пиджак и даже срывался на украинский, когда нервничал - М1).

После распада Советского Союза в 1991 году Украина стала самостоятельным государством, значительная часть населения которого хочет завязать более тесные связи с Западом. В Крыму же все иначе, там 80% населения предпочитают отношения с Россией.

Таким образом, на Украину и Крым нужно смотреть в более широком контексте, в том числе в свете того, что НАТО размещает ракетный щит в Польше и Румынии. Многие считают, что США и НАТО собираются вторгнуться на задний двор России, и, с точки зрения Москвы, на деэскалацию это совершенно не похоже.

С этим можно соглашаться или не соглашаться, однако, когда глава норвежского парламентского комитета по делам внешней политики и обороны Анникен Хюитфельдт ссылается на международное право, выступая за санкции против России, это просто смешно. Разве США, важнейший союзник Норвегии, не нарушали международное право практически непрерывно с самого окончания Второй мировой войны?

Я совершенно уверен, что даже Хюитфельдт в трезвом уме не станет утверждать, что США никогда не нарушали международное право, когда это было в интересах нации. В Вашингтоне считается, что Белый дом стоит выше международного права.

Это не значит, что Россия может плевать на международные законы. Но это лишает НАТО, половину расходов которой оплачивает США, права ссылаться на международное законодательство в своих нападках на Россию. Во всяком случае, когда речь идет о Крыме, где при переходе власти не было сделано ни единого выстрела. В отличие от Вьетнама и Чили. Упоминания этих двух стран будет достаточно.

Перевод: https://inosmi.ru/politic/20181213/244221003.html

https://mikle1.livejournal.com...

 

Популярное

))}
Loading...
наверх